lunes, 15 de mayo de 2017

Ensayo - Medea como transgresora

La tragedia griega es un género de teatro en el cual a través de la mitología se abordan temas en relación con la tensión equilibrio-desequilibrio, que es provocado por un error humano o hamartia que lleva a héroe a una posición de soberbia (hybris) que desequilibrara el mundo. Para reparar el daño, debe ocurrir un hecho trágico que generalmente, es la muerte de un inocente, para que el héroe reconozca su error y se produzca el cambio de suerte (peripecia). En ella pueden aparecer tanto dioses como seres mitológicos. Las tragedias eran necesarias para que la gente se identificara con los personajes y pudieran hacer catarsis y así expurgar sus pasiones.
En Medea de Euripides el error humano se presenta cuando Jasón decide dejar a su esposa para casarse con Glauce, la hija de Creonte, rey de Corinto. Por consiguiente la protagonista asume una actitud vengativa debido a su honor arruinado. Medea era no solo mujer sino también extranjera y hechicera, cosas mal vistas en la antigua Grecia
En esta época la función de la mujer era la de objeto de deseo u objeto de procreación, debían querer tener hijos y quedarse con ellos para cuidarlos. Antes Medea encajaba en los estereotipo de mujer con su amor y obediencia a Jasón, pero después de que él la traicionara, empieza a transgredir el modelo cuando comienza a cuestionar las diferencias entre los derechos de ambos frente al matrimonio, y cuando comenta que prefiere vivir como hombre antes que como mujer:
“Y dicen que vivimos en casa una existencia
segura mientras ellos con la lanza combaten,
mas sin razón: tres veces formar con el escudo
preferiría yo que parir una sola”
Tampoco está relacionado con lo femenino planear una venganza y no aceptar las decisiones del hombre. Inclusive Medea opta por un rol muy masculino cuando ayuda a Jasón con su viaje, cuando lo salva y mata desmedidamente para el beneficio de su amado.
A pesar de todas estas transgresiones, Medea puede considerarse ligeramente femenina con acciones que lo demuestran. Por ejemplo, su actitud de usar una máscara según su conveniencia para manipular a los demás. También en el momento en el que duda sobre si matar a sus hijos o no y admite cuanto los ama, a pesar de haber dicho el contrario al inicio de la obra:
“No alma mía, ¡no lo hagas!, infeliz, ¡no cometas
tal crimen!, alma mía, ¡déjales, a tus hijos perdona!
Viviendo allí conmigo me darán alegrías”
Asimismo en otro momento, cuando se convence a si mima de matarlos, se sigue pensando como una desgraciada:
“[…] Luego podrás llorar; que, aunque les sacrifiques,
Les quieres; en fin, soy una desdichada”
Por otra parte, su forma de matar con venenos a Glauce y a Creonte esta literariamente relacionada con lo femenino, mientras que la forma de matar a sus hijos con una espada está relacionada con lo masculino.
Sin embargo, Jasón  se muestra como un personaje maleable. A pesar de decir que toda la fama de Medea se debe a él, acepta pasivamente su ayuda, concuerda con sus propuestas y admite que todo lo que hace lo hizo por ella.

En conclusión, Medea es un personaje que transgrede de numerosas maneras el estereotipo de mujer pero aun así en ciertos momentos tiene actitudes que encajan en él. Enfrenta algunos problemas de forma violenta y masculina, pero por momentos su temperamento, amor y pasión la vuelven más “femenina”. A su vez, Jasón, tampoco encaja perfectamente en el estereotipo de hombre ya que carece de carácter fuerte como para hacerla entrar en razón. 

viernes, 12 de mayo de 2017

Informe - Como pensar mejor según diversos autores

El diario Pagina 12, publicó en el año 2011 un artículo que hablaba sobre  las respuestas que el agente literario John Brockman obtuvo cuando decidió preguntarle a un grupo de físicos, biólogos, filósofos, etc. sobre qué conceptos científicos ayudarían a mejorar nuestras herramientas cognitivas, es decir, qué cosas nos ayudarían a pensar mejor. Las respuestas obtenidas fueron variadas y diversas, aun así algunas tenían puntos de contacto.
 El autor de la introducción del artículo, Federico Kukso, dice que existen muchas herramientas para que las tareas se vuelvan más fáciles de realizar, pero a su vez, al tener objetos que puedan facilitarle ciertas actividades a los humanos, se perdieron habilidades que eran vistas como indispensables. Como por ejemplo, se está perdiendo la capacidad de búsqueda de información en libros o en otros medios fuera de Internet. Relacionado con esto, Douglas Rushkoff sugiere que las tecnologías manejan a las personas, aunque se crea que son neutrales, ya que ellas fueron creadas con un fin determinado. Por ejemplo, Google hace sugerencias de lectura basándose en búsquedas anteriores. Aun así, el simple hecho de tener en cuenta su manipulación, buscar la información necesaria y no tomar la que ella nos impone, devuelve una porción de libertad.  Por su parte Nicholas Carr opina que en la actualidad la gente recibe mucha información al mismo tiempo, lo que no les permite enfocarse en una actividad. Esto impide que, por ejemplo, no se concentren en hacer un trabajo, mientras se está escuchando música o con algún problema personal en la cabeza.
Por otro lado, el autor Roger Schank dice que se experimenta todo el tiempo, en contra de la creencia popular que solo los científicos lo hacen. Pensar las cosas como un experimento nos ayuda a entenderlas mejor. Por ejemplo, un corte de pelo moderno, o viajar a un lugar exótico donde no se habla el propio idioma, da la posibilidad de experimentar situaciones nuevas. Probando, se puede tener éxito como se puede fallar. Como comenta Kevin Kelly, hay que aprender de los errores y no tenerles miedo, enseñarles a los jóvenes que los errores no significan fracaso o debilidad y que existen las segundas oportunidades. Clifford Pickover propone que los conocimientos acumulados a lo largo de la historia de la humanidad llevan a diferentes personas, en partes alejadas del globo a llegar a las mismas conclusiones. También dice que pensar en la “simultaneidad de descubrimientos” sería útil ya que demuestra la naturaleza de la innovación y no quién lo descubrió primero.
Por su parte, Samuel Barondes enuncia que todos los humanos son “ejemplares estandarizados” pero que aun así son todos únicos. Al entender que son más las similitudes que las diferencias que comparten, se vuelven más humildes y solidarios. “La Persona más inteligente no es rival para el cerebro colectivo” dijo Matt Ridley refiriéndose a que el éxito actual de la humanidad no se debe a que las personas fueron prosperando por separado sino a través de la formación de redes de pensamiento, enriqueciéndose con sus diferencias. Cuando las personas se especializan en algo, su cerebro se expande y se modifica según el área designada, como plantea Don Tapscott.
Para sintetizar, la pregunta de cómo pensar mejor podría responderse con: una mayor atención, un trabajo en equipo, aprender de los errores y saber lo que uno quiere. Después del análisis, la duda que aun queda sin resolver es: ¿Qué se puede hacer para que determinadas habilidades adquiridas por la humanidad no se atrofien con el desarrollo de nuevas tecnologías? O ¿Qué hacer para revertirlo?